इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ ने उत्तर प्रदेश पंचायत चुनावों के मतपत्रों और ईवीएम में ‘इनमें से कोई नहीं’ यानी ‘NOTA’ (नॉन ऑफ द अबव) विकल्प को अनिवार्य रूप से शामिल करने की मांग वाली जनहित याचिका (PIL) पर राज्य सरकार और राज्य चुनाव आयोग को नोटिस जारी किया है। कोर्ट ने दोनों प्रतिवादियों को चार हफ्तों के भीतर अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया है।
न्यायमूर्ति राजन रॉय और न्यायमूर्ति इंद्रजीत शुक्ला की खंडपीठ ने गोंडा जिले के निवासी और प्रैक्टिसिंग वकील सुनील कुमार मौर्य द्वारा दायर याचिका पर यह आदेश पारित किया।
याचिकाकर्ता ने अदालत को बताया कि राज्य में लोकसभा, विधानसभा और यहां तक कि शहरी स्थानीय निकाय चुनावों में भी नोटा का विकल्प उपलब्ध होता है, लेकिन पंचायत चुनावों में यह सुविधा नहीं दी जाती है। याचिका में तर्क दिया गया कि यह विसंगति मतदाताओं के लोकतांत्रिक अधिकारों का उल्लंघन है।
उम्मीदवारों के नाम छापने की भी मांग
याचिका में एक और महत्वपूर्ण मुद्दा उठाया गया है: पंचायत चुनावों में मतपत्रों पर केवल उम्मीदवारों के चुनाव चिह्न (सिंबल) छपे होते हैं, न कि उनके नाम।
याचिका में इस बात पर जोर दिया गया कि सिर्फ सिंबल छापना ग्रामीण और शहरी मतदाताओं के बीच एक मनमाना वर्गीकरण बनाता है, जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) का उल्लंघन करता है। याचिका में तर्क दिया गया कि नाम न छपने से मतदाताओं में भ्रम की स्थिति पैदा होती है, खासकर जब कई उम्मीदवारों के चुनाव चिह्न एक जैसे दिखाई देते हों।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला
नोटा के विकल्प को शामिल करने की मांग के समर्थन में याचिकाकर्ता ने पीपल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पीयूसीएल) बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2013) मामले में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले का हवाला दिया। उस फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने यह माना था कि वोट देने के अधिकार में नकारात्मक वोट (नोटा) देने का अधिकार भी शामिल है।
याचिका में यह भी कहा गया है कि नोटा का विकल्प नहीं दिए जाने से वे मतदाता प्रभावित होते हैं जो किसी भी उम्मीदवार को वोट नहीं देना चाहते। ऐसे में उन्हें या तो वोट देने से परहेज़ करना पड़ता है या फिर गोपनीयता के नियमों का उल्लंघन करना पड़ता है।
याचिकाकर्ता ने राज्य चुनाव आयोग द्वारा आरटीआई के जवाब में दिए गए प्रशासनिक कठिनाइयों (कम समय में बड़ी संख्या में मतपत्रों की छपाई) के तर्क को भी चुनौती दी है। याचिका में कहा गया है कि प्रशासनिक या तार्किक दिक्कतें अभिव्यक्ति के मौलिक अधिकार और स्वतंत्र चुनाव के कानूनी अधिकार से इनकार करने का आधार नहीं हो सकतीं।
कोर्ट ने इस मामले में प्रतिवादियों को चार सप्ताह में जवाबी हलफनामा दाखिल करने का समय दिया है, जिसके बाद याचिकाकर्ता को दो सप्ताह में प्रत्युत्तर दाखिल करने का मौका मिलेगा। इस मामले की अगली सुनवाई इसके बाद सूचीबद्ध की जाएगी।
